Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- 2c_reading [2017/07/11 08:36] – update reading rules. xiangxiang
+++ 2c_reading [2017/12/18 05:16] (current) – yang
@@ Line 1: / Line 1: @@
-讨论简要说明
+=== 2C Machine Learning Reading Group ===
-讨论目的：加深对工作相关领域的基础知识的理解，提高阅读效率，交流读书经验。
+^Next Meeting | TBA|
-讨论内容:选择与组内工作内容有一定相关性的领域进行讨论，着重于基础理论推导。
+[[reading:Instruction]]
-讨论形式：
+[[reading:Timetable]]
-人员：P展示组 A旁听组
-P组有相互提问、质疑的机制。具体而言分为三个环节：
+[[reading:Reference material]]
-. 展示者p先抛出自己不懂的问题；
-. P组听众提问展示者p相应问题，p应作解答；
-. 展示者p向P组听众提问。
-最后再集中讨论未解决的问题，包括1中的问题。注意，这三个环节里的问题是不重合的。第一个环节为p的“防御”权利：我们不要求展示者p了解所阅读的所有内容，但至少需要将懂和不懂的边界划出来。在该环节划分好边界之后，p有义务对第二、三环节的问题做出解答。
-A组不会被提问，但可以向p提问。视讨论进度，p可以决定现场解答A的问题或者在最后的自由讨论环节再解决。
-Q&A:
-Q1:为什么讨论主题更重视理论推导？
-A1:并不是因为理论比实践重要，而是因为理论方面的基础知识更适合读书讨论的形式。对于实践方面，如代码能力，重在练习而不是简单的交流可以提升的。
-Q2:讨论机制设计的目的是什么？为什么要分P组和A组？
-A2:设计的目的是希望所有人都通过阅读了解相关知识，并通过组内的讨论加深理解。因此组内所有人的地位是均等的，体现在互相提问和质疑上。只有在所有人都对相关材料有了解的基础上，才可以称为“讨论”。否则若变为讲座的形式，一则主讲人负担太大，二则听众可能泛泛而听难以收获，三则主讲人难以得到关于内容本身的新见解。
-设立A组是为了保证讨论的开放性。如前所述，为了保证组内所有人的对等性，加入讨论的成员需要尽相应的责任，如阅读材料等。这种责任门槛
-使得讨论组有一定的封闭性。本着开放交流的原则，允许A组以旁听、观摩的形式参与讨论，且没有责任的门槛。相应的，A组讨论时的优先级也弱于P组。
-Q3:每次讨论时间多长为宜？
-A3:视内容而定，无硬性要求。唯一原则是提高效率，解决已有的问题。
-Q4:问题内容有无限制？
-A4:问题内容并无限制，但提问内容可体现思考的深度。有启发价值的问题是值得鼓励的，提问之前应思考该问题是否具有启发价值。