Yang's research group wiki

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
English version to be prepared.
===讨论简要说明===

讨论目的：加深对工作相关领域的基础知识的理解，提高阅读效率，交流读书经验。

讨论内容:选择与组内工作内容有一定相关性的领域进行讨论，着重于基础理论推导。

讨论形式：
人员：P展示组 A旁听组

P组有相互提问、质疑的机制。具体而言分为三个环节：
1. 展示者p先抛出自己不懂的问题；
2. P组听众提问展示者p相应问题((有问题可以提前在slack群里抛出来。考虑到大家阅读进度不一，这些问题不在群里公开讨论，但可以线下单独讨论。))，p应作解答；
3. 展示者p向P组听众提问。

在每一个环节里，如果2分钟之内没有新的问题提出，就直接进入下一个环节。（在学术报告或更一般的讲座的提问环节，也必须在有限的时间内组织好相应的问题陈述。）

最后再集中讨论未解决的问题，包括1中的问题。注意，这三个环节里的问题是不重合的。第一个环节为p的“防御”权利：我们不要求展示者p了解所阅读的所有内容，但至少需要将懂和不懂的边界划出来。在该环节划分好边界之后，p有义务对第二、三环节的问题做出解答。

A组不会被提问，但可以向p提问。视讨论进度，p可以决定现场解答A的问题或者在最后的自由讨论环节再解决。

Q&A:

Q1:为什么讨论主题更重视理论推导？

A1:并不是因为理论比实践重要，而是因为理论方面的基础知识更适合读书讨论的形式。对于实践方面，如代码能力，重在练习而不是简单的交流可以提升的。

Q2:讨论机制设计的目的是什么？为什么要分P组和A组？

A2:设计的目的是希望所有人都通过阅读了解相关知识，并通过组内的讨论加深理解。因此组内所有人的地位是均等的，体现在互相提问和质疑上。只有在所有人都对相关材料有了解的基础上，才可以称为“讨论”。否则若变为讲座的形式，一则主讲人负担太大，二则听众可能泛泛而听难以收获，三则主讲人难以得到关于内容本身的新见解。

设立A组是为了保证讨论的开放性。如前所述，为了保证组内所有人的对等性，加入讨论的成员需要尽相应的责任，如阅读材料等。这种责任门槛
使得讨论组有一定的封闭性。本着开放交流的原则，允许A组以旁听、观摩的形式参与讨论，且没有责任的门槛。相应的，A组讨论时的优先级也弱于P组。

Q3:每次讨论时间多长为宜？

A3:视内容而定，无硬性要求。唯一原则是提高效率，解决已有的问题。

Q4:问题内容有无限制？

A4:问题内容并无限制，但提问内容可体现思考的深度。有启发价值的问题是值得鼓励的，提问之前应思考该问题是否具有启发价值。